АЗС и перекресток? — Автошколадома | Автошкола онлайн | Водительские курсы ПДД | ПДД учебник онлайн | Сдача на права экстерном



Тренажеры "Домашнее задание" и "Контрольная работа" теперь доступны для занятий со смартфона, планшета или компьютера!

Автошкола онлайн

Данный проект был создан специально как учебное пособие в режиме"автошкола онлайн". Проект в первую очередь предназначен для тех, кто готовится к сдаче экзамена в ГИБДД

Водительские курсы

Водительские курсы на нашем проекте это новая методика изучения Правил дорожного движения.

ПДД учить

Автор, щадя читателя, старался по возможности заменять текст информативными рисунками. Дабы изучение ПДД было более простым, удобным и наглядным.



АЗС и перекресток?

Главная Форумы ПДД. Проезд перекрёстков. АЗС и перекресток?

В этой теме 11 ответов, 2 участника, последнее обновление  admin 2 нед., 2 дн. назад.

Просмотр 12 сообщений - с 1 по 12 (из 12 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #4804

    Игорь
    Участник

    Доброго времени суток! Подскажите, КТО должен уступить дорогу. красный или зеленый???
    Если Вы ответите, что красный и приведете пункт правил 8.3, я СОГЛАСЕН.
    Но меня тревожит другой момент. Год назад здесь было дтп,(это то о котором я знаю) двигались как на схеме,
    и при разборе ГИБДД обвинили ЗЕЛЕНОГО (при повороте налево не уступил) объяснив это тем, что
    красный уже был на перекрестке ???? пол машины. И зайдя на какой-то форум, тоже увидел это мнение,
    если раньше въехал на перекресток, то ты в приоритете. Откуда берется мнение: КТО РАНЬШЕ?
    В ПДД этого нет.

    #4807

    admin
    Хранитель

    Игорь, здравствуйте!
    Гаишники, обвиняя “зеленого”, должны были в Протоколе указать пункт Правил, который “зеленый” нарушил. Не знаю, что там написали гаишники, и не знаю, что там Вы прочитали на “каком-то” Форуме, но Вы совершенно правы, говоря о том, что в ПДД нет ничего про “кто раньше въехал на перекресток”.
    Да, такого в Правилах нет. И Пункт 8.3 в данном случае тоже сюда не подходит. К данному ДТП применим только пункт 8.9.: “В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа”.
    “Красный” должен уступить дорогу потому, что выезжает из прилегающей территории, а “зеленый” должен уступить дорогу потому, что перед ним знак “Уступите дорогу”. Иначе говоря, КАЖДЫЙ ИЗ НИХ ВЫЕЗЖАЕТ НА ГЛАВНУЮ ДОРОГУ, у обоих (между собой)- РАВНОЕ ПРАВО НА ПРОЕЗД. А при равном праве на проезд всегда вступает в действие общий принцип “помехи справа”. И если столкновение произошло не на прилегающей территории, а на дороге (в данном случае – на главной дороге – оба находились на главной дороге), тогда применим только пункт 8.9. И в соответствие с этим пунктом виноват действительно “зеленый”.

    #4810

    Игорь
    Участник

    ДА В ЭТОМ КЛЮЧЕ(П.8.9) МЫ НЕ РАССМАТРИВАЛИ ЭТО ДТП.
    НО. ЗЕЛЕНЫЙ НАХОДИТСЯ НА ВТОРОСТЕПЕННОЙ ДОРОГЕ ДА, НО НА ДОРОГЕ… А КРАСНЫЙ НА ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ
    ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО ПРИ ВЫЕЗДЕ С ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ НАДО УСТУПИТЬ ВСЕМ!!!(“ПОЛОЖЕНИЕ НИЖЕ ПЛИНТУСА” ВЫ ТАК ПИСАЛИ В СВОЕЙ
    ЛЕКЦИИ) НО ТОЛЬКО КОТОРЫЕ НАХОДЯТСЯ НА БЛИЖНЕЙ (ПЕРЕСЕКАЕМОЙ) ДОРОГЕ. ПОЛУЧАЕТСЯ СТАТУС ВТОРОСТЕПЕННОЙ И ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ОДИНАКОВ??
    Я СМОТРЮ ТАК: КРАСНЫЙ ПОПАДАЕТ ПРИ ВЫЕЗДЕ НЕ НА ГЛ.ДОГРОГУ,А НА ПЕРЕКРЕСТОК НЕ РАВНОЗНАЧНЫЙ. КАК ЕГО ПРОЕЗЖАЕМ? СНАЧАЛА ТЕ КТО НА ГЛАВНОЙ, ПОТОМ ТЕ КТО НА ВТОРОСТЕПЕННОЙ, А ПОТОМ МОЖНО И С ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕР-И. А ЗЕЛЕНЫЙ ПО ЗНАКУ 2.4 ДОЛЖЕН УСТУПИТЬ ТОЛЬКО ТЕМ, КТО ДВИЖЕТСЯ ПО ПЕРЕСЕКАЕМОЙ ДОРОГЕ (ПО ГЛАВНОЙ). ПОЧЕМУ ЗЕЛЕНЫЙ ДВИГАЯСЬ ПО ПЕРЕКРЕСТКУ ДОЛЖЕН УСТУПИТЬ ТОМУ, КТО ВЪЕЗЖАЕТ С ПТ.
    ПОПРАВЬТЕ. МНЕ ВАЖНО ВАШЕ МНЕНИЕ.

    #4811

    admin
    Хранитель

    Игорь, здравствуйте!
    Нигде в Правилах не сказано: “СНАЧАЛА ТЕ КТО НА ГЛАВНОЙ, ПОТОМ ТЕ КТО НА ВТОРОСТЕПЕННОЙ, А ПОТОМ МОЖНО И С ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕР-И”.
    В Правилах сказано следующее:
    Пункт 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, ДВИЖУЩИМСЯ ПО НЕЙ. Отсюда следует, что водитель, выезжающий из прилегающей территории должен уступать дорогу и тем, кто приближается справа, и тем, кто приближается слева. И в этом смысле да, положение ниже плинтуса (хотя я не помню, чтобы я именно так выразился в Учебнике).
    Но что интересно! – в пункте 8.3 ничего не сказано про тех, кто приближается к выезжающему из прилегающей территории СО ВСТРЕЧНОГО НАПРАВЛЕНИЯ. А у нас именно такой случай, и в Правилах он не оговорен. Вот, видимо, поэтому гаишники и применили к этому случаю п. 8.9.
    Хотя, как Вы справедливо заметили, дело происходит НА ПЕРЕКРЕСТКЕ, и тут можно вспомнить о другом требовании Правил:
    Пункт 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, ПРИБЛИЖАЮЩИМСЯ по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
    О как! При проезде такого перекрестка “зеленый” обязан уступать дорогу только тем, кто приближается к нему по главной. А про то, что ему делать и как быть, если на этом перекрестке есть еще и выезд из прилегающей территории, в п. 13.9 ничего не сказано. Опять ситуация, которая не оговорена в Правилах. Опять ничего, кроме п. 8.9 сюда не применишь.

    #4812

    Игорь
    Участник

    ДА ПРО “ПЛИНТУС” ЭТО В ДРУГОЙ ТЕМЕ, ЗАДНИЙ ХОД.
    (Другими словами, водитель, двигающийся задним ходом – последний человек на дороге. Его статус, как это сегодня принято выражаться, ниже плинтуса. Он обязан уступать дорогу абсолютно всем – и тем, кто просто двигается, и тем, кто совершает другие манёвры).
    СКОЛЬКО ЖЕ НЕОДНОЗНАЧНОСТИ В ПДД. Я ПОЧТИ СОГЛАСЕН С ВАШИМ МНЕНИЕМ, НО ЭТО ТОЛЬКО МНЕНИЕ. А раз есть одно, то имеет место быть и другое.
    Я спросил у девяти человек, обычных водителей и они просто не задумываясь сказали, что красный уступает всем. Ну да ладно, я повторюсь, что понимаю ВАС и это мнение имеет право жить. Но…
    Цитата:”Пункт 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, ДВИЖУЩИМСЯ ПО НЕЙ. Отсюда следует, что водитель, выезжающий из прилегающей территории должен уступать дорогу и тем, кто приближается справа, и тем, кто приближается слева.
    Но что интересно! – в пункте 8.3 ничего не сказано про тех, кто приближается к выезжающему из прилегающей территории СО ВСТРЕЧНОГО НАПРАВЛЕНИЯ. А у нас именно такой случай, и в Правилах он не оговорен.”
    Если на минутку представить, и изменить расстановку знаков, (схема) тогда как, красный опять едет первый? и учтите, что таблички 8.13 с ПТ нет. Он смотрит направо и налево а прямо ему начхать? И ещё, Вы сравняли статус второстепенной дороги и ПТ( у обоих (между собой)- РАВНОЕ ПРАВО НА ПРОЕЗД) тогда если от красного слева двигается ТС(по второстепенной) он и ему не уступает???(схема 2)
    И почему Вы решили, что из п.8.3 СЛЕДУЕТ, что водитель, выезжающий из прилегающей территории должен уступать дорогу и тем, кто приближается справа, и тем, кто приближается слева. Я думаю что должен уступить ТС движущимся по дороге с любых направлений, даже если кто то захочет развернуться. И перекресток это дорога??? Или всё же пересечение двух ДОРОГ.
    Не подумайте, что я всё переворачиваю, просто хочу разобраться. Я часто езжу через этот перекресток. И бесит неоднозначность.

    Вложения:
    #4815

    admin
    Хранитель

    Игорь, еще раз здравствуйте!
    Упаси меня Боже от того, чтобы я высказывал СВОЕ мнение. Это на “разных” форумах народ толкается локтями, чтобы сказать “я думаю” или “я считаю”. Вот Вы опять пишите: “Я думаю что должен уступить ТС движущимся по дороге с любых направлений…” А говорить-то надо не о том, что думает Иванов, Петров или Сидоров. Говорить надо о том, что по этому поводу “думают” Правила.
    Поставьте себя и Ваших девять водителей (которые не задумываясь сказали, что красный уступает всем) на место гаишника, который оформляет это ДТП. Какой Вы и Ваших девять водителей впишите пункт Правил в Протокол нарушения? Позовите Ваших девять водителей и попробуйте вдесятером ответить на этот вопрос. И вообще, на будущее! – Не спрашивайте у своих коллег-водителей, что они думают по поводу той или иной ситуации. Формулируйте вопрос так: “Какой пункт Правил применим к данной ситуации”?
    Даже если изменить расстановку знаков (как на Вашей последней схеме), какой пункт Правил дает безоговорочное преимущество “зеленому” и какой пункт Правил обязывает “красного” уступать дорогу “зеленому”? Если бы это полноценный четырехсторонний перекресток, тогда да – перед “красным” в последней схеме стоял бы знак “Уступите дорогу”, и тут все понятно. Но ведь это же ТРЕХСТОРОННИЙ перекресток, и перед “красным” нет знака “Уступите дорогу”.
    А теперь представьте, что этот знак (Уступите дорогу), установленный на ЧЕТЫРЕХСТОРОННЕМ ПЕРЕКРЕСТКЕ, украли какие-то злоумышленники, а гаишники своевременно не восстановили. И на основании чего теперь обвинять “красного” в нарушении Правил”? Но и “зеленый” ни в чем не виноват – его-то знак “Главная дорога” с табличкой 8.13 на месте, он на них и ориентировался. Виноват тот, кто украл знак “Уступите дорогу” и те, кто его своевременно не восстановили. Но об этом в Правилах ничего нет.
    Точно так же Авторы Правил не предусмотрели случай, когда на перекрестке может оказаться выезд из прилегающей территории. Ну вот не смогли они себе такого представить когда сочиняли текст ПДД. Но они понимали, что могут что-то упустить. Вот и прикрылись пунктом 8.9. Да и действительно, всего не предусмотришь.
    Но еще раз подчеркиваю – это не МОЕ мнение. И Вы не пишите мне о СВОЕМ мнении. Если найдете в Законодательстве что-то, что позволяет иначе квалифицировать этот случай, напишите мне. Я вполне допускаю, что могу ошибаться, трактуя ПДД, и всегда признателен читателям, если они меня поправят (такое уже было совсем недавно).

    P.S. Когда Вы говорите “Я думаю…”, Вы руководствуетесь тем, что мы называем “здравый смысл”. И тут я с Вами согласен. Конечно же, руководствуясь соображениями безопасности, авторы Правил должны были бы написать так: “Водитель, выезжающий из прилегающей территории, должен уступить дорогу всем транспортным средствам, независимо от направления их движения“. Но ведь не написали же! И чем теперь руководствоваться гаишнику? Вашим мнением (читай – здравым смыслом) или ПДД?

    P.P.S. Чтобы безопасно организовать движение на этом перекрестке, гаишникам надо было в данном случае перед выездом из АЗС установить знак 2.4 или даже 2.5. И вот тогда пункт 8.9 здесь не работает.

    • Ответ изменён 2 нед., 5 дн. назад пользователем  admin.
    #4817

    Игорь
    Участник

    Доброго времени суток, Уважаемый админ! Между строк видно, что Вы разгневались. На что, на МНЕНИЕ? Но моё мнение , как и Ваше, основано на понимании ПДД. Ваше на п.8.9. По порядку.
    МОИ ВОДИТЕЛИ, КАК И БОЛЬШИНСТВО вАШИХ, не могут оперировать пунктами ПДД, да но это не говорит о том, что они не знают ПДД.
    Я думал Вам понятно было из предыдущих сообщений на чем основывается наше понимание и что должен написать гаишник. Попробую ещё раз.
    Любая дорога, по отношению к выездам с прилегающих территорий является главной(раздел 1-общие положения) и п.8.3 ВСЁ…
    Какие бы знаки не стояли не стояли при выезде ПТ (2.4 или 2.5) суть не меняется. Это ПТ. Так нас учили и так я понял из Вашего учебника.
    Кстати, может Вам добавить этот пример в учебник, где Вы комментируете п8.9.
    И что плохого, что большинство водителей выезжая на это перекресток с АЗС на самом деле уступают всем, а потом проезжают в прямом направлении.
    Если бы они трактовали ПДД как Вы, (применяли бы п 8.9 для этого случая, когда выезжали с АЗС) то дтп было бы гораздо больше.
    Ладно, спасибо за разъяснение, если будут интересные моменты напишу.

    #4819

    Игорь
    Участник

    Простите а если установить при выезде с азс знак 2.4 или 2.5 тогда как?

    #4827

    admin
    Хранитель

    Игорь, ситуация действительно архисложная и неоднозначная, и полный анализ займет некоторое время. Я постараюсь сегодня к концу дня подготовить и опубликовать развернутый ответ.

    #4834

    admin
    Хранитель

    Здравствуйте, Игорь!
    Ситуация настолько неоднозначная, что я решил посоветоваться со своим коллегой, и он тоже не задумываясь сказал, что уступить дорогу должен выезжающий из прилегающей территории. Но потом ЗАДУМАЛСЯ и поменял решение – в данной ситуации выезжающий из ПТ ни в чем не виноват. А в конце нашего совместного обсуждения он просто развел руками: «Не знаю! Саш, я просто НЕ ЗНАЮ, как правильно квалифицировать действия этих водителей в данной ситуации водителей».
    Ну что же, мне остается только воспроизвести наш с ним «ученый» спор.

    1. Рассмотрим ситуацию, когда это не перекресток, а в чистом виде выезд из ПТ.

    01. Выезд из ПТна перекресток.
    Этот случай не вызывает сомнений. Правила. Пункт 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

    2. Сделаем это место перекрестком, как это было в исходнике. Только пока без всяких знаков приоритета.

    02.
    В данной ситуации для «зеленого» ничего не изменилось. По-прежнему – Правила. Пункт 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

    3. Уберем обоих «желтых» (они уже проехали) и добавим «красного».

    03.
    Для водителя зеленого авто ничего не изменилось. По-прежнему – Правила. Пункт 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, ДВИЖУЩИМСЯ ПО НЕЙ.
    То есть в соответствие с требованием п. 8.3 водитель зеленого автомобиля должен сейчас посмотреть налево-направо, и если на дороге, НА КОТОРУЮ ОН ВЫЕЗЖАЕТ, нет в опасной близости приближающихся транспортных средств, ОН МОЖЕТ НАЧИНАТЬ ДВИЖЕНИЕ!

    4. Зеленый начал движение и тут Оба-на! – на него едет красный СО ВСТРЕЧНОГО НАПРАВЛЕНИЯ.

    04.
    И как тут теперь судить-рядить? Зеленый выполнил требование п. 8.3 (на дороге, на которую он выезжает из ПТ, никого нет). А про то, что еще и нужно уступать тем, кто приближается со встречного направления, в п. 8.3 ничего не сказано.
    Заглянем в Раздел 1 ПДД: «Главная дорога» — дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, ЛИБО ЛЮБАЯ ДОРОГА ПО ОТНОШЕНИЮ К ВЫЕЗДАМ ИЗ ПРИЛЕГАЮЩИХ ТЕРРИТОРИЙ».
    Из этого текста со всей очевидностью следует, что под ЛЮБОЙ дорогой Правила имеют ввиду следующее: даже если водитель выезжает ПО АСФАЛЬТУ из прилегающей территории на ГРУНТОВУЮ ДОРОГУ, все равно она ГЛАВНАЯ по отношению к выезду из ПТ. И только! Здесь тоже ничего не сказано про то, как разбираться со ВСТРЕЧНЫМ ДВИЖЕНИЕМ, если таковое есть.
    А теперь вспомним, что дело-то происходит НА ПЕРЕКРЕСТКЕ! Да, выезд из ПТ не считается перекрестком. Но в данном-то случае это именно ПЕРЕКРЕСТОК – примыкание двух дорог на одном уровне. И “зеленый” в данном случае выехал из ПТ не просто на дорогу, а на перекресток! И столкновение произошло на ПЕРЕКРЕСТКЕ!
    А про перекресток надо смотреть в ПДД раздел 13. В данном случае у нас перекресток равнозначных дорог, значит, подходит п. 13.11. На перекрестке равнозначных дорог, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

    5. Поставим перед «красным» знак 2.4 «Уступите дорогу», как это есть исходнике.

    05.
    Теперь это перекресток НЕРАВНОЗНАЧНЫХ ДОРОГ. Значит, смотрим п. 13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
    Выезд из ПТ это ведь тоже ДОРОГА («Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения). И она тоже второстепенная, как и та, на которой находится красный автомобиль. Они оба находятся на ВТОРОСТЕПЕННЫХ дорогах и оба выезжают на ПЕРЕКРЕСТОК.

    6. Признаюсь, я не уверен, что такая трактовка Правил единственно верна. И верна ли она вообще. Уж больно мудрено все выглядит. Много противоречий, и доказательная база может быть оспорена. Ну вот нет в Правилах прямого и ясного указания, как себя вести, выезжая из прилегающей территории на ПЕРЕКРЕСТОК. Сейчас я уже, как и мой коллега, готов развести руками и сказать: «Не знаю»! Уверен только в одном – если уж гаишники обвинили водителя красного автомобиля, то в Протокол они могли вписать только одно из двух:

    – Либо пункт 13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

    – Либо пункт 8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

    • Ответ изменён 2 нед., 3 дн. назад пользователем  admin.
    • Ответ изменён 2 нед., 3 дн. назад пользователем  admin.
    • Ответ изменён 2 нед., 3 дн. назад пользователем  admin.
    • Ответ изменён 2 нед., 3 дн. назад пользователем  admin.
    #4842

    Игорь
    Участник

    Здравствуйте, Александр! Да вот как бывает. Почему же мы сначала не задумываясь считаем, что уступить должен тот, кто с АЗС? А ситуация очень не стандартная. Наверное потому, что не видели другой вариант. Хотя я встретил ещё одного человека и он не задумываясь обрисовал Вашу трактовку правил. Я тоже согласен с Вашей трактовкой(пункт 8.9 мне вообще очень понравился, в том смысле, что его можно применить ко многим ситуациям), но и свою не отвергаю. Теперь у меня просто два варианта. Спасибо за детальный разбор.
    Но когда то Вы писали, что если у выезда с АЗС был бы знак 2.4 то ситуация изменится. Знаете, он там есть. Просто я его с тыльной стороны не сразу заметил(а на АЗС я не заезжал) на широком столбе. Может он внесет ясность. Я сделал ещё картинку. Теперь наверное работает п.13.12?
    И тогда получается, что мой зелёный при повороте налево, должен уступить и красному и синему. НО из-за широкого выезда те кто поворачивает направо (как синий) берут правее и получается зеленый уже долго едет по главной и всё равно должен уступить синему??? Или НЕТ?
    Извините, если замучил Вас этой темой, больше не буду. Но если ответите, буду благодарен.
    И ещё, я теме светофор, задал вопрос, но темы не создал. Наверное это получилось как комментарий, поэтому Вы его не видите. Извините!

    Вложения:
    #4844

    admin
    Хранитель

    Здравствуйте, Игорь!
    Давайте еще раз процитируем пункт 13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
    И это требование находится в разделе 13 ПДД, который называется “Проезд ПЕРЕКРЕСТКОВ”.
    Отсюда однозначный вывод – очередность проезда перекрестка устанавливается ДО въезда на него. А далее уже неважно, на какую дорогу на перекрестке свернет водитель зеленого авто (на главную или на второстепенную) и сколько там по ней он будет ехать. Раз уж зеленый въезжает на перекресток со встречного направления, он во всех случаях должен уступить дорогу и красному, и синему.

    Теперь, что касается знака 2.4, установленного перед выездом из АЗС. ГОСТ допускает такую установку в тех случаях, когда дорожная ситуация может читаться водителями неоднозначно. У нас как раз такой случай. Только одинокий знак 2.4 мало что меняет. Выезд из ПТ – второстепенная дорога и без этого знака. Раз уж водитель выезжает не просто на дорогу, а на ПЕРЕКРЕСТОК НЕРАВНОЗНАЧНЫХ ДОРОГ, тогда здесь со всех четырех сторон должны стоять соответствующие знаки приоритета с СООТВЕТСТВУЮЩИМИ ТАБЛИЧКАМИ 8.13. Вот тогда да, все водители проинформированы куда они въезжают и как тут организована очередность проезда.

    P/S. Я увидел вопрос про светофор, но не стал отвечать в надежде, что это сделает кто-нибудь из участников Форума.

    P.P.S. Вернулся, чтобы исправить самого себя. Здесь же главная дорога не меняет направление, поэтому таблички 8.13 тут неуместны. Тогда даже не знаю что и сказать. Одинокий знак 2.4 (или 2.5) перед выездом из ПТ, конечно, не вредно поставить, но, повторяю, сам по себе он ничего не меняет. Красный по-прежнему будет вертеть головой влево-вправо, не ожидая встречного движения. Да и зеленый не готов к тому, что здесь возможно встречное движение. Для тех, кто тут ездит постоянно, неожиданностей нет. Но вот для гостей такой перекресток грозит бедой.

    • Ответ изменён 2 нед., 2 дн. назад пользователем  admin.
    • Ответ изменён 2 нед., 1 день назад пользователем  admin.
Просмотр 12 сообщений - с 1 по 12 (из 12 всего)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.